国連の未来のための協定は、国際法の義務（国連憲章、その権限、その原則を含む）に従って行動が取られることを確認している。しかし、国連憲章の文言は依然として一般的なものである。憲章の規定を国際条約の規定と同等に扱うことは、国の憲法を国の法律と同等に扱うこととほぼ同じである。しかし、憲法の規定は法律や政治活動の指針となる。それは、国連憲章や国際条約、国際協定にも同様であるべきである。
国連憲章は、紛争や軍事的・暴力的な脅威の存在を認めている。第6章では、国際平和に対する脅威が発生した場合に安全保障理事会がとるべき措置について述べている。安全保障理事会の任務は、紛争を回避したり終結させたりすることではなく、むしろ紛争当事者による平和的解決につながる措置を特定することである。安全保障理事会の提案は、紛争当事者とその支持者、およびその他のすべての国連加盟国に対して拘束力を持つ（第25条）。安全保障理事会のメンバーが紛争当事者の一員である場合、その代表者は第52条3項を考慮し、第6章第27条3項に基づき、投票を棄権しなければならない。つまり、もし安全保障理事会のメンバーがロシアのウクライナ攻撃を第6章に基づいて処理することを決定した場合、ロシアは拒否権を行使できなかっただろう。
イスラエルとハマスの紛争においては、国連憲章に明確な規定がある。第51条によると、すべての加盟国には自衛権があり、すべての民族には自決権がある（第1条2項）。しかし、安全保障理事会が紛争の終結方法について決定を下していない限り、自衛権は制限なく存在する。イスラエルとハマスは、遅くとも2024年6月10日の安全保障理事会の全会一致決議2735で停戦に合意すべきであった。
安全保障理事会決議が遵守されない理由は複雑である。国連の権限を強化する方法について、いくつかの提案を挙げてみよう。国連の権限強化が必要であることは、今日の多極化する世界においては疑いの余地がない。ただ、すべての主要国が様子見の態度を取っているだけである。なぜなら、誰も自国の国益を度外視して性急な行動に出ようとはしないからだ。ロシアはさらに踏み込んで、国家の利益を国際的な利益や世界的な利益よりも優先させる構えです。これは国連憲章の規定に反するものです。事務総長と総会は今、ロシアが主導する15カ国の同盟国間の根本的な意見の相違を克服するよう求められています。

政治的妥協の文化

そのためには、国際社会に政治的妥協の文化を復活させる必要があります。私たちはウィンウィンの解決策を見つけたいという意欲を持っていますが、ロシアとウクライナ、イスラエルとパレスチナの紛争の場合、それはどのようなものになるのでしょうか？安全保障理事会だけでなく、他の機関も紛争の根本的原因を徹底的な分析によって明らかにし、紛争当事者間の交渉プロセスを可能にするよう求められています。紛争の原因は、忍耐と根気をもって段階的に排除していかなければなりません。安全保障理事会は、すべての当事者が平等に扱われることを保証しなければなりません。なぜなら、国際平和への道はただ一つ、関係するすべての人の利益を考慮し、平等に扱うことだけだからです。
今日の政治に特に欠けているのは、国連憲章に記された寛容の精神と、歴史的に育まれてきた各国の相違点に対する敬意です。各国政府だけでなく、各国の市民も、国家統治に関するさまざまな考えを持っています。これらの相違を尊重しながら、なおかつ共通の行動を見出すことが課題です。
国連は依然として大多数の国にとって魅力的な存在であるため、この機会を活かして国連システムを再編すべきです。未来のための協定は、この方向への重要な一歩となり得ますが、それ以上に重要なのは、国連憲章第109条に基づく総会の招集でしょう。しかし、そのためには、まず上述の意見の相違に対処し、克服しなければなりません。(23/10/2024)